是假裝看不到？還是害怕讓人知道？
「同學！你知道這裡的宿舍很常斷水斷電嗎？」「同學！你是準備花錢來幫學校掃地的嗎！」「同學你知道你不是大學生，是AI生嗎？」
東海大學個人申請面試前的深夜，斗大的標語貼滿了全東海的海報牆，然而還沒等到高中生看到標語，上百張的海報就在隔天早上被東海校方全數撤除，甚至對管理海報的學生會施壓，質疑他們為什麼「不審核海報內容」，在箝制言論自由的同時，更藐視了大學的學生自治。
整起事件快速的在社群軟體上延燒，也吸引許多人自發性地參與行動，發文宣、貼海報，甚至在校內靜坐表達不滿，就像連儂牆一樣，斯一貼百，遍地開花。
這一切是怎麼發生的？
專欄特別找到了事件當事人，釐清前後來龍去脈與之後可能的後續發展
■ 起因 — 2018年的「東海彩色筆」
2018年的夏天，一群東海的同學在招生日來臨前，用粉筆在在文理大道與德耀路上寫下「一師教百生，如何教得深？」「教育擺一邊，學店不打烊。」「【售】法律學士學位，四年八期每期48217元」「【售】可分四年八期化學系理學士、生科系理學士，每期55820元」的標語來表達對於校方辦學的不滿。
一切起因於當時的校方辦學政策的諸多問題，包含校園老舊設備不更新卻對外瘋狂畫大餅、為節省經費任意刪減教師與課程、在寒假的時候完全未告知任何老師與學生就逕自拆除H大的教室，把本來就少的教室空間改建成外賓接待室與高教深耕辦公室，甚至在遭到同學的質疑時脫口說出「難道什麼都要跟你們學生溝通嗎？」
順帶一提，當年東海的招生廣告詞就是那句經典的「不是醫科，就是東海」
同學希望可以透過這些行動，強迫校方正面的去面對這些問題並去改善，但最後整起行動最後換來的回應，僅是對於參與同學的兩支申誡。
■ 教官施壓、高調懲處與事後清算
事件過後，校方無所不用其極的對參與同學進行了調查，除了半路將同學拉到小房間密談之外，還找了教官、系主任與職員到課堂上對同學施壓。最後以汙染、損毀校產的罪名送交獎懲委員會。
另外在約談的時候甚至對同學說出「你是不是某校派來的間諜」「表達意見不是不行，但要經過審查貼在我們指定的區域」等話語。
暫停一下，有沒有覺得整起事件都很眼熟呢？
■ 三年之後，有什麼東西改變了嗎？
整起事件並不是一無所獲，至少現在所有人都了解了所謂招生日就是校方的軟肋，不論平時對於同學如何不管不顧，但在這天都會對所有事情格外重視。就如同航空業都會選在連假發動罷工，逼迫雇主正面回應一樣。
而今年(2021)的4月，大學新生個人申請面試的前夕，有另一群同學想起了三年前的東海彩色筆行動，並決定以相似的方式做致敬與抗議。
但這次為了不讓學校有合理的理由對同學的言論進行打壓，張貼海報的行動皆是以完全合乎規定的程序進行，包含申請海報章，包括張數限制等等都有如實遵守張貼管理辦法的規定，但後續海報全數皆被強制撤除。而當天晚上事件也在網路上延燒，吸引許多同學自發性地參與行動，星期天還有同學在社科院平台靜坐，校方一時想掩蓋的粗糙行為，反而讓更多的新生與同學知道了整起事件。
對於海報受到撤下，當事同學除了意外，感受到的更多是心寒。與三年前的事件做對比，校方的反映似乎並沒有改變得太多，只不過這次「不是醫科，就是東海」變成了「不要叫我大學生，叫我AI生」，而「表達意見不是不行，但要經過審查貼在我們指定的區域」變成了「如果你們很在意言論自由，我兩天後在幫你們貼回去。」
■ 事件爭議點
整起事件的爭議主要圍繞在海報的合法性討論，根據學生會4/21的聲明指出，東海大學課外組在2018年開始給學生會與學生議會的法規版本並沒有「期中考交由課外組代管」的規定，而課外組也把這件事情做為常態，甚至在應該代管的那一週還去跟學生會申請海報，課外組身為學校行政機關，不可能不知道學生自治法規和學校行政法規可能有誤。但課外組卻沒有告知學生會這件事，而是急急忙忙撤掉海報之後才搬出法條，並且主張學校法規才是正確的。學校這種出事情才選擇用欲蓋彌彰的方式，先斬後奏事後翻法條，不講武德。
「學校整個事件的處理方法也是極度荒謬，除了一大早將海報撤除外，更擅闖學生會辦公室翻箱倒櫃找申請名單，其他朋友那邊也有回報交安組一大早就在調監視器，都試圖在第一時間找出是誰做的，明明就是合法申請為什麼會受到這種對待？」
■ 管道一切暢通的謊言
在事件發生後也有一些同學在網路上為校方緩頰，指責同學為什麼不與校方做溝通而逕行做出這種激烈的抗議行動，校方也大方地釋出善意回應「校內師生溝通管道一切暢通」，而參與的同學只表示「能試的我們都試過了」。
「從過去開始，校方的管道暢通就是個謊言；無論你做了多少努力，他們總是能在最關鍵的時刻找到機會去打壓你的訴求。」
參與同學曾經待過2年的學生會學生權益部，校方的這套說法也許可以騙騙普通學生「這群人是不講理的激進份子」，但參與過學生自治，甚至異議性社團的同學都深知在校內做改革簡直是難如登天。以同學自身為例，在2019年的學生會時期為了改革宿舍硬體設備，曾經花了一整個學期的時間一間一間的調查校內的宿舍並對學校提出改革報告，希望能夠讓校方看到宿舍設備真實的現況與同學的反應，但卻遭到直接駁回報告。
同年學權部與東海民調中心的教授合作進行吸菸區議題專業問卷調查，以完全隨機抽樣之方式並符合民調統計之1069份樣本，得到的大多數同學「支持吸菸區」的真實民調在呈交校務會議後又遭到全盤否決。
而這這種情況也並非一天兩天的事情了，2018年的彩色筆事件發生前，學生就曾經到校務會議遞交陳情書、到師生座談會向校方反映H大教室問題、發起全校性連署成交校方，但全部的做法最終都石沉大海。
「這樣的現狀，而你管他叫管道暢通？」
■ 之後該怎麼做？
沒人在乎，學校就不在乎。
「許多同學在事件於社群上發酵之後，全都自發性去跟著貼海報，也引起了很多人關注，這完全是我們一開始沒有料到的回響，但也樂見其成。畢竟只有越多人去關注，才會有人去重視我們的訴求。」
事實是，東海大學的學生自治參與率一直都是偏低的，但不管是校內任何的議題，如果沒人關心，最終只會淪為空談。如果對於學校的制度有任何的不滿，甚至是對學生會、議會的制度有疑慮，最好的方法就是「關注」和「參與」，讓輿論的壓力迫使當權者重視才是最好的方法。
「這個星期二，也就是4/27號是這學期的師生座談會，我們會到場跟學校重申一次我們的訴求，也希望關心這次事件的同學可以到場一同參與，讓學校知道大家並沒有忘記，裝死並沒有用等待事件淡去並沒有用，正面面對問題並提出改革方案才是正解，既然學校說管道一切暢通，那我們就好好利用這個管道來跟校方反映吧。」
■ 我們比誰都還要關心東海
「對於有些人說這種做法是在詆毀東海，我們並不這麼認為」他們說，就是因為關心，所以才會花更多的時間去深入追蹤這些議題，甚至是因為熱愛東海的環境與校風，所以才會一直向學校提出改革的訴求，讓這個學校變得更好。
「承認錯誤的過程或受到的傷害可能很痛苦，但這是每個改革必經的過程，如果抱持著家醜不可外揚的心態，那大概也不用等到我們詆毀他吧。」
當事同學也打開資訊系統的勞作成績，不只都在當期掃完，更全部都80分以上。「我們真的不是因為不想掃地，說不定更因為掃完了，某些對我們有意見的人才會認為我們有立場去講這些事情」，制度問題猶在，如果真的關心自己的校譽、關心東海，那才應該一同追蹤這些議題，並想辦法去改革他。
■ 你知道嗎？女宿在2016前都還有門禁！
改革不易，但並非不可能
當時不只是東海，全台灣各大院校的女宿都有「半夜12點後回宿舍需懲處，早上6點前」的類似門禁規定，但男生宿舍卻沒有；另外門禁的規定也非常流於形式，已經完全失去了原先設下限制的用意，就如同校內許多習慣成俗的規則一樣，不過只是為規範而規範而已。
但當時提出廢除女宿門禁的訴求時，卻遭到校方全然駁回，除了說出「若開放自由外出，若之後發生安全問題家長怪罪起學校，會有媒體壓力，可能會影響校譽，及無人可以承擔責任。」這種理由之外，時任宋學務長還說若要廢除門禁就得「OVER MY DEAD BODY」，態度之強硬讓人不敢恭維。
但最終在社團人間工作坊發起的一系列運動，加上學生會的體制內推動，甚至是當時《輔大灰姑娘》事件的全台串聯，才將原先看似不可能廢除的女宿門禁成為了歷史。一樣的，不論是什麼樣的議題
■ 改革並非不可能，但改革路漫漫；改革最先需要的，正是大家的關注與支持。
27號呼籲各位學一同來師生座談會，直面的與校方溝通你的訴求！
不論是勞作、AI、或是宿舍議題，最好踏出第一步的方法就是親身下去一起關心，一同參與改革，唯有這樣才能幫助東海越來越好。
-
■ 補充資料/入學之前就知道勞作的人有多少？
→ 投票！請問大家進來東海前就知道要勞作嗎？ — 東海大學板 | Dcard
事件之外，有同學在DCARD上發起了投票，調查有多少同學在入學之前就知道勞作教育的完整規定，甚至是知曉勞作教育的義務與影響的權益。最終投票結果如下，雖然這份調查不夠嚴謹，但其實也不難看一個結果：雖然東海極力推崇勞作教育的價值，但卻未將勞作的完整規範與義務說明清楚，這種行為實在令人疑惑。對於這些事情，校方是假裝看不到？還是太害怕讓人知道？
① 入學前沒聽過勞作教育
▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉ ◆ 72票
② 入學前就知道勞作
▉▉▉▉ ◆ 23票
③ 入學前就知道勞作但不知道完整的規定
▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉▉ ◆ 46票
